Ironeec

EDIT : à la demande de certains intéressés, les prénoms ont été masqués

Une semaine de visite chez les nouveaux proprios...

Et une première impression. J'ai passé du temps, les 3 premiers jours, avec J*, qui possédait une société rachetée par le mêmes nouveaux propriétaires il y a 18 mois environs. C'est bien, ça me permet de voir ce qui s'est passé en 18 mois et donc ce qui pourrait se passer pour moi.

J* est quelqu'un de sympathique, qui vit à Kansas City, dans le Kansas donc. J'ai regardé sur la carte des US ou se situait le Kansas (il faudra que je révise sérieusement un de ces jours) et c'est en plein milieu, au nord du Texas. Il pourrait être mon père (il a des petits enfants de l'age de mes enfants) mais il continue jusqu'à au moins expiration de son contrat. Lui a eu le droit à un contrat de 3 ans après le rachat (ils nous l'avaient proposé mais c'est interdit par chez nous ça...)

Et donc, en 18 mois, il ne s'est visiblement pas passé grand chose. Le rapprochement a étoffé le portefeuille clients et le catalogue produits (Jim travaille sur un secteur connexe de notre acheteur, ils n'étaient pas vraiment concurrents). Des développements sont en cours pour lier les différents produits, mais rien de révolutionnaire.

Surtout, il m'a confirmé que ces acheteurs sont comme ils paraissent être. En gros, ils veulent faire ce qu'ils disent. Et ça, ce n'est pas forcément pour m'arranger.

Après avoir visité les deux sites, je me suis donc fait une idée de la manière dont ils fonctionnent. Et j'ai l'intuition de la manière dont je pourrai (moi et mon équipe) m'insérer dans le mécanisme en le transformant un petit peu pour qu'il fonctionne pieux encore. Je dis l'intuition parce que je ne sais pas encore les détails mais je sais qu'ils vont venir (je laisse faire, généralement ça fini toujours par arriver de manière tellement claire qu'il est incompréhensible de ne pas y avoir pensé avant)

Il y a cependant quelques pré requis sur lesquels je ne saurai transiger. Et j'en ai fait part à Phil, le nouveau patron. Et ça a créé des remous...

Je ne veux en aucun cas être dépendant de G*. Je lui ai donc expliqué que dans l'organigramme précédent, j'étais situé à un niveau équivalent au sien et que je me retrouve aujourd'hui en dessous. et ça, ça me dérange.

Je ne veux ensuite pas que le développement soit rattaché à la structure Française, qui devient plus commerciale et SAV, mais à une entité plus globale. Mais là, il faut que je phosphore un peu pour lui proposer une organisation qui tienne la route, puis la vendre aux autres parties qui jouent un peu perso chacune de leur coté aujourd'hui.

Je lui ai expliqué tout ça dans des mails qu'il a, je l'ai appris aujourd'hui, transmis à mon G* ! Il en a également parlé à Dave, le responsable Europe, Asie, Afrique, enfin tout le monde sauf l'Amérique, à qui nous sommes maintenant rattachés (enfin, pour les ventes) Et Dave veut en parler à G* demains.

En gros, j'ai un peu remué la fourmilière et j'ai l'impression que ça court un peu dans tous les sens. Et le plus ma à l'aise là dedans est certainement G*, qui s'imaginait sans doute être tranquille depuis le status quo de l'année dernière...

J'attends un peu de voir comment les choses vont évoluer. et puis je rentrerai dedans... Après tout, qui ne tente rien n'a rien !

EDIT : à la demande de certains intéressés, les prénoms ont été masqués

Et voilà, on boucle cette petite semaine de déplacement chez les ricains.

3 jours en Alabama, cadre accueillant, beau temps (un peu frais mercredi) puis 2 jours dans l'Ohio près de la frontière Canadienne. Et là c'est carrément de la neige et du -10 °C... Une première impression plutôt mitigée. Ces gens sont sympathiques, accueillants, plutôt contents de nous voir même s'ils ne savent pas plus que nous à priori comment va se passer la suite, mais ils sont également bien plus avancés et structurés sur beaucoup de points. Et là, il va falloir batailler dur pour se faire une place au soleil.

Le défis en soit est intéressant, mais le contexte n'est pas encore suffisamment éclairci sur beaucoup de points et des obstacles doivent absolument être levés avant toute chose. Parmi elles, le plus gros point est la hiérarchie. Il est hors de question de continuer quoique ce soit si je dois encore référer à mon cher G*. J'ai fait une requête dans ce sens (je veux des précisions sur les lignes de décisions et à qui doit rapporter chacun) et j'attends la réponse.

Maintenant si ce point particulier est levé, je pourrai envisager un avenir avec eux, quitte à me battre pour défendre ma petite équipe face aux leurs (ils sont quand même près de 20 fois plus nombreux que nous...)

Suite au prochain épisode, en Avril, lorsque nous retournerons les voir à la Nouvelle Orléans cette fois ...

EDIT : à la demande de certains intéressés, les prénoms ont été masqués

Faire ou ne pas faire confiance...

J'ai déjà abordé le sujet de la confiance (ici ou là) sur des aspects personnels. La confiance dans le couple par exemple. Je suis maintenant confronté à une question de confiance professionnelle.

Je discutai cette semaine avec P**, un garçon avec qui j'ai eu l'occasion de travailler un temps, qui m'entretenait sur le rôle du chef d'entreprise. Nous n'étions pas tout à fait d'accord sur le côté 'caractériel' dont il affuble l'entrepreneur, mois je préférais plutôt dire qu'il doit certes avoir son caractère mais surtout une ligne de conduite claire, quitte à paraitre parfois psycho-rigide, après tout c'est lui le meneur, c'est lui qui conduit.

Cela m'a amené à m'interroger sur le niveau de confiance que devait accorder le chef d'entreprise à ses collaborateurs. Je pense que l'on touche là un aspect essentiel de la fonction de dirigeant. Il faut savoir faire suffisamment confiance en ses collaborateurs (que l'on a choisi après tout) pour leur donner la chance de s'exprimer lorsqu'ils ont des idées à défendre. Savoir les écouter et modifier son point de vue en fonction du leur me semble être une ouverture d'esprit indispensable à la conduite d'une équipe.

C'est malheureusement quelque chose qui, je m'en rend compte maintenant, aura totalement manqué à mon cher ex P-DG.

Un bref regard en arrière me fait remarquer que finalement, il n'a jamais fait confiance à personne, sauf peut être à la mauvaise personne, pas de bol, qui sera la seule à jamais obtenir ce qu'il voulait, à savoir ne surtout pas se laisser distancer malgré un manque manifeste de compétence.

Ce manque de confiance se manifeste encore aujourd'hui vis à vis de Sébastien, lorsque j'insiste pour qu'il m'accompagne aux US.

C'est encore là un garçon avec qui on travaille depuis des années, qui maitrise parfaitement son sujet, mais qui, par timidité ou par manque de confiance en soi, est souvent resté en retrait, se limitant à un rôle d'exécutant.

Mais il a changé depuis quelques années, se déplaçant plus facilement chez les clients et prenant plus souvent la parole. Des évènements survenus en fin d'année dernière l'ont même finalement émancipé au point qu'il aimerait bien maintenant prendre une part plus active dans les prises de décision. Bien sûr, comme on le connait depuis très longtemps et qu'il n'avait jamais jusque là demandé quoique ce soit, il n'est pas naturel pour certains de prendre en considération ce changement.

Comme c'est quelqu'un que j'apprécie pour son travail et sa disponibilité, j'essaye quant à moi de le mettre un peu plus en avant (et puis après tout, il fait partie de mon équipe, je fais ce que je veux) Mais il est manifeste que G* n'approuve pas. Ce qui me confirme dans l'idée qu'il n'a été dirigeant jusqu'à présent que par opportunité (parce qu'il était actionnaire majoritaire) et qu'il tient à rester seul aux commandes. J'étais jusqu'à présent le trublion qui l'empêchait de diriger comme il voulait, je ne compte pas m'arrêter là. Surtout maintenant qu'il n'y a plus cette protection des associés, plus personne n'a d'action. Et ce n'est pas les contrats de travail qui ont été rédigés qui vont protéger qui que ce soit maintenant...

Bref, la confiance est quelque chose que le chef d'entreprise doit savoir accorder pour fidéliser ses collaborateurs. Il faut aussi savoir la renouveler et ne pas la rendre exclusive. De la même manière, il faut savoir reconnaitre les limites et les erreurs de ceux en qui on l'a placée, voir savoir la retirer. C'est quelque chose de difficile à faire mais de nécessaire. Je crois qu'on appelle ça ouverture d'esprit aussi...

Petit déplacement chez nos nouveaux meilleurs amis, nos acheteurs américains, la semaine prochaine. 5 jours chez les cowboys de l'Alabama pour leur montrer ce que savent faire les Français...

C'était la nouvelle de la matinée. Normalement, ce voyage était prévu en Mars, mais ils n'auront pas le temps de nous recevoir à ce moment là.

J'y étais allé 2 jours pendant les discussions, pour la vente, mais pas vraiment eu le temps de voir grand chose. J'espère en profiter un peu plus cette fois ci.

Il est déjà prévu d'y retourner en Avril, pour un grand show commercial comme ils savent le faire, à la Nouvelle Orleans. Cette fois ci, ce sera plus touristique. J'espère même pouvoir y rester un Weekend, ma femme me rejoignant pour l'occasion (merci les miles Air France)

Tenez vous bien, on arrive !!!

Microsoft rachèterai yahoo! pour 44 Milliards de $ !

Après avoir valorisé FaceBook à près de 15 milliards... On sent bien que ces gens ont une autre notion de la valeur de l'argent...

On est ici en face de la plus grosse offre jamais faite pour une entreprise, laquelle a vu son action chuter de 32% ces 12 derniers mois.

Le but est évidemment de contrer l'influence quasi monopolistique de Google mais quid du portail Live ?

L'éditeur n'a-t-il pas déjà investi massivement dans le développement de ce portail ? Ne va-t-on pas assister à un recouvrement et donc des licenciements chez l'un ou chez l'autre (yahoo a déjà une belle charrette de prévue)

Le gâteau publicitaire (80 milliards prévus) est décidément bien appétissant...

Par contre, je m'interroge franchement sur la stratégie à long terme. Le rachat d'une ancienne star du Web, l'engouement pour le dernier site à la mode... Je ne comprends décidément pas. Tout bouge si vite que les mastodontes ont perdu pied. Ils tentent de suivre parce qu'ils ne mènent plus. Ou est leur innovation ? Dans un nouveau Windows, plus lent et plus exclusif par rapport aux machines qui peuvent le supporter ? Une nouvelle suite Office encore plus complexe ? Ce ne sont là que des réécritures. Rien d'innovant là dedans.

Le temps de l'omniprésence me semble bien fini. Même Google finira par en faire les frais. Les usagers de l'Internet n'aiment pas l'omniprésence. Ils sont pour la plupart attaché à la liberté que véhicule le support. Et la vrai liberté sans entrave s'accommode mal de la routine. Elle ne vit que de changement et de nouveauté. Les outils ne sont plébiscités que s'ils sont réellement utiles (Google pour le moment) ou nouveau (ce fut Second life, puis FaceBook mais d'autres aussi même si moins éclatants)

Renouveler sans cesse pour faire fonctionner la machine. Le web une énergie renouvelable ? C'est en tout cas une énergie renouvelée et toute stagnation est punie.